Aunque preocupante, es de inter\u00e9s el planteamiento de Alberto Vergara en una columna publicada en este Diario hace unos d\u00edas (\u201cDe Guzm\u00e1n a Guzm\u00e1n\u201d, del 21 de febrero del 2016). El polit\u00f3logo afirma que, en la actualidad, no hay temas reales que est\u00e9n articulando el debate pol\u00edtico. A\u00f1ade que no hay lealtades ideol\u00f3gicas sustanciales, ni confrontaci\u00f3n de posiciones sobre los temas.<\/p>\n
Es posible \u2013como \u00e9l se\u00f1ala\u2013 que no est\u00e9n plante\u00e1ndose esos debates. Sin embargo, es muy necesario que discutamos sobre temas cruciales en los que el pa\u00eds requiere consensuar una posici\u00f3n. Muchos de ellos est\u00e1n en el campo educativo.<\/p>\n
Nadie est\u00e1 en desacuerdo con la importancia de ofrecer a todos una educaci\u00f3n de calidad. Pero el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo pueden ser objeto de sustancial discrepancia.<\/p>\n
As\u00ed, no todos coinciden en incrementar el gasto corriente (gasto recurrente, como aumento de salarios de docentes, contrataci\u00f3n de psic\u00f3logos y personal administrativo, y mantenimiento de escuelas), que en el caso de educaci\u00f3n constituye una inversi\u00f3n esencial. Algunos opinan que, por su gran impacto multiplicador, la prioridad debe ser el gasto de capital, b\u00e1sicamente en infraestructura.<\/p>\n
Esta posici\u00f3n no considera que el drama de la educaci\u00f3n es producto de d\u00e9cadas de falta de gasto en mantenimiento, que ha generado un inmenso d\u00e9ficit de infraestructura, bajos salarios de los docentes, necesidad de personal administrativo y en puestos necesarios (por ejemplo, psic\u00f3logos), falta de formaci\u00f3n en la gesti\u00f3n de los directores de escuela.<\/p>\n
En todos esos aspectos se ha avanzado significativamente en los \u00faltimos a\u00f1os. Eso explica, en parte, el incremento de la inversi\u00f3n en educaci\u00f3n en la forma de gasto recurrente. La educaci\u00f3n es un servicio que necesita del talento de la gente y ello requiere de un mayor gasto recurrente, aunque eso implique un importante esfuerzo fiscal.<\/p>\n
Asimismo, no todos est\u00e1n de acuerdo con regular las universidades. Es m\u00e1s importante para algunos defender el principio de que el mercado es el \u00fanico asignador eficiente de recursos (lo cual se sostiene en muchos casos, pero no en este).<\/p>\n
Las universidades \u2013dicen\u2013 deben competir por alumnos, y el mercado premiar\u00e1 a las buenas y castigar\u00e1 a las malas; que todo se resuelve con m\u00e1s informaci\u00f3n (al respecto, hoy hay m\u00e1s informaci\u00f3n que nunca, vean www.ponteencarrera.pe). Pareciera que no importase que sea un mercado imperfecto, en el que las decisiones son casi irreversibles: a diferencia de un mal restaurante, al cual uno simplemente no regresa, en el caso universitario, las inversiones que se esperan son de muy largo plazo y no queremos centros superiores que abran y cierren como poller\u00edas o chifas.<\/p>\n
Pareciera no importar que el rol social de la universidad vaya mucho m\u00e1s all\u00e1 de ense\u00f1ar una profesi\u00f3n, y sea el de formar ciudadanos. Por eso, se oponen al establecimiento de un organismo regulador que verifique el mantenimiento de est\u00e1ndares b\u00e1sicos que todos deben cumplir. En ciertos casos este desacuerdo quiz\u00e1 refleja distintas prioridades: los intereses de la universidad-empresa por sobre los intereses de los j\u00f3venes, quienes se merecen una universidad que sea un mecanismo de inclusi\u00f3n y de progreso.<\/p>\n
Adem\u00e1s, no todos est\u00e1n de acuerdo con crear colegios de alto rendimiento para los mejores alumnos de las escuelas secundarias p\u00fablicas. Centros que permiten que un ni\u00f1o brillante que naci\u00f3 en Condorcanqui, con padres con muy pocos recursos, logre una educaci\u00f3n que le permita acceder al bachillerato internacional. Se dice que crea una \u00e9lite y que toda \u00e9lite es nociva. Es, efectivamente, una \u00e9lite, pero una ligada al talento y al esfuerzo, y no al apellido de sus padres, sus ingresos o al color de su piel.<\/p>\n
Finalmente, no todos est\u00e1n de acuerdo con la implementaci\u00f3n de una pol\u00edtica de cr\u00e9dito universitario. Cr\u00e9dito 18 se implement\u00f3 el a\u00f1o pasado, y se inici\u00f3 con un n\u00famero limitado de 200 becas. Quisi\u00e9ramos que fueran m\u00e1s, pero no se puede alegremente incrementar el n\u00famero de cr\u00e9ditos \u2013como plantean muchos\u2013 para tener j\u00f3venes desempleados y endeudados.<\/p>\n
Cr\u00e9dito 18 se dise\u00f1\u00f3 de modo que sea sostenible para el estudiante y la universidad, limitando el cr\u00e9dito \u2013de una tasa muy baja de 4%\u2013 a estudiantes con buen historial acad\u00e9mico en la secundaria, y que estudien en instituciones de alta empleabilidad. Las universidades e institutos que participan, cogarantizan adem\u00e1s el cr\u00e9dito, pues est\u00e1n seguros del futuro laboral de sus egresados. As\u00ed, el cr\u00e9dito permite que j\u00f3venes financien sus estudios teniendo \u00fanicamente su talento como garant\u00eda.<\/p>\n
No cabe pronunciarme sobre si hay ahora debates sustanciales o no. Pero de que los puede haber, Alberto, los puede haber y, en educaci\u00f3n, los necesitamos sin m\u00e1s demora.<\/p>\n