Por Igor Valderrama Magui\u00f1a<\/p>\n
El esfuerzo nacional por desarrollar un curr\u00edculo se enfrenta a un doble reto: en primer lugar, a la exigencia de un trabajo menudo por promover la participaci\u00f3n de los principales actores educativos a fin de lograr consensos de largo plazo; y, en segundo, al ejercicio anal\u00edtico e imaginativo de formular una mirada integrada que oriente la pr\u00e1ctica docente y su perspectiva de la formaci\u00f3n. Ahora bien, desarrollar un curr\u00edculo plantea el reto de sostenerse en una condici\u00f3n de incompletitud: tanto por la exigencia inacabada de lograr el mencionado consenso como por el esfuerzo -siempre fallido- de orientar el proceso de formaci\u00f3n. Como todo ejercicio pol\u00edtico: es una tarea imposible, pero necesaria.<\/p>\n
El curr\u00edculo es un medio para lograr una visi\u00f3n consensuada de la formaci\u00f3n del estudiante: un ejercicio pol\u00edtico en el que se discute y acuerda el\u00a0para qu\u00e9\u00a0y el\u00a0c\u00f3mo\u00a0de la formaci\u00f3n de los estudiantes. Desde esta perspectiva, este se presenta como producto de una comunidad y de sus posibilidades de negociaci\u00f3n y participaci\u00f3n; lo que hace indispensable la generaci\u00f3n de espacios de debate y participaci\u00f3n, inusuales en el Per\u00fa y en Latinoam\u00e9rica. Tenemos una historia institucional sin la experticia para construir consensos e involucrar consistentemente a actores en sus decisiones. Esto genera un problema de legitimidad en el plano normativo, una dimensi\u00f3n en la cual se encuentra este documento.<\/p>\n
El curr\u00edculo nacional recientemente aprobado (Minedu, 2017) ha exigido que el Ministerio de Educaci\u00f3n realice un esfuerzo por convocar a los diferentes a actores sociales y generar espacios de di\u00e1logo; dando lugar al debate y a diversas propuestas de reajuste a lo largo de varios a\u00f1os (CNE, 2017). En ese sentido, estar\u00edamos frente a una reforma que puede tener sostenibilidad y legitimidad, a pesar de las resistencias esperables de algunos grupos de la sociedad. Sin embargo, la legitimidad del curr\u00edculo requiere otros espacios de participaci\u00f3n que no se reduzcan a la constituci\u00f3n formal de su dise\u00f1o. Para tener validez, demanda realizarse en la pr\u00e1ctica concreta de los docentes y en el espacio del aula. Los directivos y sobretodo los docentes necesitan asimilar, reinterpretar y reajustar esta propuesta en los espacios pedag\u00f3gicos. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no se hace? Los espacios normativos y de gesti\u00f3n en los que desempe\u00f1an los docentes tienden a reducirlos a meros ejecutantes y limitan sus posibilidades de reflexi\u00f3n.<\/p>\n
Investigadores y especialistas que han discutido ampliamente la dimensi\u00f3n micropol\u00edtica del curr\u00edculo (Sacrist\u00e1n y otros, 2011; Stenhouse, 2003) nos se\u00f1alan que es clave propiciar el encuentro entre el curr\u00edculo formal y las pr\u00e1cticas pedag\u00f3gicas concretas. La disociaci\u00f3n entre la dimensi\u00f3n del hacer y los prop\u00f3sitos pedag\u00f3gicos acordados y comunicados parece ser un tendencia de la complejidad de la labor docente (Tardif, 2013). La pr\u00e1ctica convierte siempre en inactual a la demanda de idealidad normativa del curr\u00edculo. Por ello, los contextos educativos requieren la redefinici\u00f3n permanente de las programaciones y el ejercicio reflexivo y prudente de los docentes. As\u00ed, la implementaci\u00f3n de un curr\u00edculo requiere apertura frente a estos espacios: las comunidades educativas concretas (directores, docentes, estudiantes y padres, principalmente) tendr\u00edan que ejercer un rol activo en las diversas etapas de implementaci\u00f3n para que el decurso de la acci\u00f3n pedag\u00f3gica no solo no se disocie del curr\u00edculo formal sino que contribuya a su redefinici\u00f3n.<\/p>\n
Estamos ante un curr\u00edculo cuya legitimidad est\u00e1 todav\u00eda por consolidarse. Ante la experiencia, se hace necesario analizar las pol\u00edticas que definen la participaci\u00f3n de los docentes y de los directores en este constructo. Las reformas anteriores nos muestran que el DCN (2009) y otras propuestas curriculares perdieron validez en su implementaci\u00f3n no solo por sus problemas de dise\u00f1o, sino por la falta de pol\u00edticas consistentes. Ante la prescriptividad de las propuestas, sin espacio para la significatividad ni la reflexi\u00f3n, estas fueron dejadas de lado por los docentes.<\/p>\n
Un segundo reto del curr\u00edculo es proponer el contenido del acuerdo: una mirada integrada de la formaci\u00f3n del estudiante que se quiere lograr. Esto implica definir los ejes que orientan la formaci\u00f3n y ofrecer una mirada sistem\u00e1tica y estructural de c\u00f3mo se organizan los recursos que la permiten. En este contexto, se pone en debate qu\u00e9 es lo sustantivo de la formaci\u00f3n; por tanto, exige un esfuerzo de s\u00edntesis y valoraci\u00f3n de lo que entendemos por educaci\u00f3n y de lo que esperamos de ella. Sin embargo, adem\u00e1s de demandar un ejercicio reflexivo para diferenciar lo esencial de lo inesencial, nos plantea el reto de explicitar y deliberar sobre los desacuerdos centrales. Conforme la propuesta formativa va adquiriendo sustancia, se van haciendo evidentes las concepciones sobre c\u00f3mo entender el desarrollo del estudiante, tanto las expl\u00edcitas como las impl\u00edcitas. Esto evidentemente abre la posibilidad de conflictos.<\/p>\n
En este punto, el curr\u00edculo actual, frente a las versiones anteriores, ha puesto mucho m\u00e1s \u00e9nfasis. Se busca explicar y desarrollar los ejes centrales que orientan la formaci\u00f3n (CNE, 2017); se da un espacio importante a la justificaci\u00f3n de los aprendizajes fundamentales y de las competencias eje que articulan las \u00e1reas. Esto hace que la reflexi\u00f3n ya no solo est\u00e9 en el campo de la pedagog\u00eda y sus recursos, sino tambi\u00e9n en la dimensi\u00f3n socio-educativa: nos permite preguntarnos qu\u00e9 tipo de estudiantes vamos a formar y para qu\u00e9 sociedad. Ahora, m\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n t\u00e9cnica sobre qu\u00e9 enfoque de competencia sostiene esta propuesta, est\u00e1 el debate sobre las nociones que definen el perfil a formar del estudiante: los conceptos vinculados a la ciudadan\u00eda y al desarrollo aut\u00f3nomo y responsable.<\/p>\n
Esta perspectiva que pone como centro de la discusi\u00f3n a\u00a0las caracter\u00edsticas del sujeto que se busca formar toma distancia de un enfoque de la educaci\u00f3n b\u00e1sica que privilegia el desarrollo de conocimientos instrumentales en el estudiante. Aparece en primer plano la dimensi\u00f3n social de la educaci\u00f3n. Se abre as\u00ed una dimensi\u00f3n de pol\u00e9mica y conflicto que excede al campo puramente pedag\u00f3gico (Bordieu, 1997; Tenti, 2012). Ya no se trata solo de mejorar las competencias de los estudiantes en campos especializados como la lecto-escritura y el razonamiento matem\u00e1tico, sino de contribuir al desarrollo de un buen ciudadano. El conocimiento no es pensado al servicio de un individuo, sino como parte de la formaci\u00f3n de un sujeto que debe orientarse hacia la convivencia responsable.<\/p>\n
Se puede (y debe) discutir la noci\u00f3n de ciudadan\u00eda que plantea este documento, as\u00ed como la aplicabilidad de varios ideales all\u00ed planteados. Tambi\u00e9n podemos exigir y participar de un mayor debate sobre el contenido de los aprendizajes fundamentales asumidos en el curr\u00edculo y, a nivel m\u00e1s t\u00e9cnico, sobre la relaci\u00f3n que estos tienen con las competencias en su aplicaci\u00f3n curricular. Sin embargo, no podemos cuestionar la gran oportunidad que nos ofrece este documento: volver a poner en discusi\u00f3n la exigencia de una educaci\u00f3n que permita pensar la relaci\u00f3n entre sujeto y sociedad. Esperamos que el proceso de implementaci\u00f3n de este curr\u00edculo tenga las idas y vueltas necesarias en la b\u00fasqueda de consensos para realizar las modificaciones necesarias que den legitimidad y visi\u00f3n de pa\u00eds a la educaci\u00f3n b\u00e1sica.<\/p>\n
Art\u00edculo publicado en\u00a0P\u00f3lemos<\/strong>, portal jur\u00eddico interdisciplinario.<\/p>\n Foto: La Rep\u00fablica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Igor Valderrama Magui\u00f1a El esfuerzo nacional por desarrollar un curr\u00edculo se enfrenta a un doble reto: en primer lugar, […]<\/p>\n","protected":false},"author":63,"featured_media":16577,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[908,125],"tags":[],"yoast_head":"\n