Por C\u00e9sar Guadalupe<\/p>\n
Desde la aprobaci\u00f3n del Curr\u00edculo Nacional de la Educaci\u00f3n B\u00e1sica (CNEB) en junio de 2016, algunas voces se han opuesto a la inclusi\u00f3n del enfoque transversal de igualdad de g\u00e9nero. Estas voces afirman que se atentar\u00eda contra la familia y tiene efectos negativos sobre la formaci\u00f3n de los ni\u00f1os. Las voces defensoras del curr\u00edculo se\u00f1alan que dicho enfoque es importante para asegurar una educaci\u00f3n integral. Una mirada desapasionada (en medio de una controversia visceral), permite entender qu\u00e9 es lo que est\u00e1 en juego en la disputa y en c\u00f3mo se resuelva.<\/p>\n
Las cr\u00edticas reposan en lo siguiente: (i) existe una \u00fanica forma de familia y es aqu\u00e9lla compuesta por la uni\u00f3n libre de un hombre y una mujer a partir de una relaci\u00f3n afectiva (amor rom\u00e1ntico) y con una finalidad reproductiva, y (ii) promover la aceptaci\u00f3n de otras formas de familia ser\u00eda destructivo de \u00e9sta.<\/p>\n
Cualquiera con un contacto superficial con la antropolog\u00eda sabe que la definici\u00f3n de familia vista como \u201cnatural\u201d o \u201ctradicional\u201d es, en realidad, una entre muchas formas de organizaci\u00f3n de las relaciones de parentesco que han existido en diversas sociedades; adem\u00e1s, es una muy reciente en la historia ya que el matrimonio ha sido, tradicionalmente, arreglado por las familias con prop\u00f3sitos vinculados al poder y el patrimonio.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo as\u00ed aceptar otras formas de familia resulta destructivo de la anterior? Esto no es claro a menos que se asuma como menoscabo la sola existencia de otras formas de organizaci\u00f3n familiar; es decir, a menos que se reclame un monopolio absoluto frente al cual toda \u201cdesviaci\u00f3n\u201d es un problema. Esto, considerando que otras formas de familia existen, resulta extremadamente intolerante. Existen hogares monoparentales, existen hogares donde el n\u00facleo familiar est\u00e1 compuesto por diversos familiares (por ejemplo, una madre, la madre de \u00e9sta y los hijos de la primera), y, por supuesto, existen hogares compuestos por parejas del mismo sexo. En todos los casos, los hogares est\u00e1n compuestos por lazos afectivos voluntariamente establecidos y, por lo mismo, es evidente que deben ser respetados como decisiones libres de las personas.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de cualquier postura que uno pueda tener, surge una pregunta obvia: \u00bfcu\u00e1l debe ser la actitud de la escuela frente a ni\u00f1os que vienen de hogares con muy diversa estructura? \u00bfdebe enarbolar un modelo \u00fanico de familia y denostar los otros? \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda el impacto de una actitud de este tipo sobre el desarrollo emocional del ni\u00f1o? Deber\u00eda ser evidente que las escuelas deben ser espacios de acogida de los ni\u00f1os y no lugares donde la dignidad de sus hogares es menoscabada.<\/p>\n
Esta discusi\u00f3n, adem\u00e1s, descansa en postular que la sexualidad est\u00e1 completamente definida por la carga de cromosomas en el momento de la fecundaci\u00f3n: exclusivamente a partir de ah\u00ed se determinan todos los aspectos de la sexualidad, incluida la identidad. Evidentemente, esto carece de todo sustento cient\u00edfico: la biolog\u00eda (no s\u00f3lo humana) define predisposiciones variadas que subyacen a las opciones y la identidad sexuales; adem\u00e1s, existe siempre una interacci\u00f3n entre gen\u00e9tica y medio ambiente. As\u00ed, la identidad, las preferencias, las predisposiciones tienen, sin duda, una base biol\u00f3gica pero \u00e9sta no define el detalle de cada cosa: los cromosomas no explican que se asigne el rosado a las ni\u00f1as y el celeste a los ni\u00f1os; ni las diferencias salariales entre mujeres y hombres; ni la mayor probabilidad de aqu\u00e9llas de ser \u201camas de casa\u201d; o de ser excluidas de las decisiones en un n\u00famero inauditamente enorme de organizaciones (como la mayor\u00eda de las organizaciones religiosas opuestas al enfoque de g\u00e9nero). La identidad de g\u00e9nero, como cualquier otra identidad (pertenencia a un pa\u00eds, afiliaci\u00f3n institucional o religiosa, adscripci\u00f3n deportiva, etc.) es construida en una interacci\u00f3n entre nuestro ser (no s\u00f3lo biol\u00f3gico) y el entorno. Eso es lo que afirma el CNEB.<\/p>\n
Algunos padres iniciaron una acci\u00f3n judicial contra el CNEB. En primera instancia, la Corte Superior se\u00f1al\u00f3 que hay una oraci\u00f3n del CNEB que debi\u00f3 ser objeto de consulta espec\u00edfica por alejarse de la \u201cconcepci\u00f3n natural\u201d: Si bien que aquello que consideramos femenino o masculino se basa en una diferencia biol\u00f3gica sexual, estas son nociones que vamos construyendo d\u00eda a d\u00eda, en nuestras interacciones. Este fundamento de la sentencia es un ox\u00edmoron pues las concepciones no se encuentran en la naturaleza, son creaciones humanas. As\u00ed, no existen \u201cconcepciones naturales.\u201d M\u00e1s all\u00e1 de este dislate, la Corte Superior acierta en descartar la mayor\u00eda de los reclamos interpuestos y, sobre todo, en afirmar dos principios hoy en juego: (i) es funci\u00f3n p\u00fablica definir los contenidos de la educaci\u00f3n, y (ii) el derecho de los padres a decidir sobre la educaci\u00f3n de sus hijos tiene menor jerarqu\u00eda que el derecho de los hijos a recibir una buena educaci\u00f3n.<\/p>\n
As\u00ed, resulta important\u00edsimo que la Corte Suprema, en instancia final, resuelva este tema descartando la idea de \u201cconcepciones naturales\u201d y afirmando el rol p\u00fablico y el derecho superior de los ni\u00f1os. Decidir de otra forma abrir\u00eda la puerta a que ma\u00f1ana, en nombre del derecho de los padres, alguien cuestione otros aspectos de la educaci\u00f3n como la tolerancia, la ciencia, que la tierra no sea plana, etc. Abrir esa puerta ser\u00eda profundamente peligroso.<\/p>\n
Finalmente, m\u00e1s all\u00e1 de la batalla judicial, est\u00e1 la batalla pol\u00edtica y con un gobierno d\u00e9bil y predispuesto a hacer concesiones en probablemente cualquier tema (cuando no se tiene una visi\u00f3n pol\u00edtica de las cosas, casi cualquier cosa puede convertirse en moneda de cambio), el panorama resulta preocupante.<\/p>\n
(Publicado en Lamula.pe)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por C\u00e9sar Guadalupe Desde la aprobaci\u00f3n del Curr\u00edculo Nacional de la Educaci\u00f3n B\u00e1sica (CNEB) en junio de 2016, algunas voces […]<\/p>\n","protected":false},"author":63,"featured_media":19675,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[908,125],"tags":[],"yoast_head":"\n